导航
AI BENCHY
Advertise here

Grok 4.20 vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先,为 4.3 vs 4.1Grok 4.20 benchmark 成本更低,为 $0.057 vs $0.168Grok 4.20 更快,为 1.11s vs 134.34s,通过率为 27.3% vs 31.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#269
总输出令牌
1,923
响应时间(平均)
1.11s
总成本
$0.057
排名
#266
总输出令牌
419,534
响应时间(平均)
134.34s
总成本
$0.168
推荐模型 Grok 4.20

它的得分接近这里的最高分(4.1 vs 4.3),同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Grok 4.20 Grok 4.20 none 发布日期: 2026-03-31 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.1 4.3
排名 #269 #266
可靠性 不适用 8.6
一致性 8.1 7.0
尝试次数 54/66 66/66
测试正确
尝试通过率 27.3% 31.8%
不稳定测试 0 8
总运行次数 54 66
每个结果成本 1.570 4.180
总成本 $0.057 $0.168
输入价格 $1.250 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 41,313 79,104
输出令牌 1,923 42,254
推理令牌 0 377,280
响应时间(平均) 1.11s 134.34s
响应时间(最大) 6.04s 1539.97s
响应时间(总计) 19.96s 2015.13s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#269 xAI: Grok 4.20

none
成本
$0.004
时间
6.5s
令牌
1,367 tok

#266 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合