导航
Advertise here

Command A+ vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) 平均分领先,为 4.3 vs 3.0。 Command A+ benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.359。 Command A+ 更快,为 77.87s vs 102.32s,通过率为 0.0% vs 42.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#371
总输出令牌
0
响应时间(平均)
77.87s
总成本
$0.000
排名
#340
总输出令牌
290,496
响应时间(平均)
102.32s
总成本
$0.359
推荐模型 MiniMax M2.5 (medium)

它在本次比较中得分最高(4.3),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ none 发布日期: 2026-09-23 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 3.0 4.3
排名 #371 #340
可靠性 0.0 9.3
一致性 10.0 6.8
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 0.0% 42.0%
不稳定测试 0 9
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 7.104
总成本 $0.000 $0.359
输入价格 $0.300 / 1M $0.270 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.080 / 1M
总输入令牌 0 188,239
输出令牌 0 27,822
推理令牌 0 262,674
响应时间(平均) 77.87s 102.32s
响应时间(最大) 106.37s 600.81s
响应时间(总计) 1791.03s 1637.05s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 230B 总计 (10B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#371 Command A+

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#340 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

快速对比

切换对比组合