导航
Advertise here

MiniMax M2.5 (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.6。 Nemotron 3.5 Lightning (low) benchmark 成本更低,为 $0.112 vs $0.327。 Nemotron 3.5 Lightning (low) 更快,为 59.81s vs 69.08s,通过率为 43.9% vs 42.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#344
总输出令牌
272,229
响应时间(平均)
69.08s
总成本
$0.327
排名
#330
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.112
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning (low)

它在这里得分最高(4.8),同时成本比MiniMax M2.5 (medium)低约 2.9 倍。

详细对比

指标 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.6 4.8
排名 #344 #330
可靠性 10.0 9.8
一致性 6.6 6.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 42.4%
不稳定测试 9 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.463 0.000
总成本 $0.327 $0.112
输入价格 $0.270 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $1.080 / 1M $0.160 / 1M
总输入令牌 142,621 138,792
输出令牌 20,409 142,972
推理令牌 251,820 522,202
响应时间(平均) 69.08s 59.81s
响应时间(最大) 251.36s 312.21s
响应时间(总计) 1036.24s 1315.80s
参数量 230B 总计 (10B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#330 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合