#151 MiniMax M2.5
medium
Invalid SVG
- Cost
- $0.000
- Time
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
AI BENCHY 对比
摘要
MiniMax M2.5 vs GPT-5.4 Nano benchmark 对比:GPT-5.4 Nano 平均分领先,为 4.8 vs 4.7。 GPT-5.4 Nano benchmark 成本更低,为 $0.011 vs $0.303。 GPT-5.4 Nano 更快,为 1.48s vs 65.37s,通过率为 46.0% vs 30.2%。
推荐模型: GPT-5.4 Nano - 它在这里得分最高(4.8),同时成本比MiniMax M2.5低约 29.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-12
| 指标 | MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium | GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.8 |
| 排名 | #151 | #149 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 6.5 | 8.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 46.0% | 30.2% |
| 不稳定测试 | 9 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 7.900 | 0.259 |
| 总成本 | $0.303 | $0.011 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.200 / 1M |
| 输出价格 | $0.900 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 43,706 | 34,212 |
| 输出令牌 | 109,495 | 2,784 |
| 推理令牌 | 330,814 | 0 |
| 响应时间(平均) | 65.37s | 1.48s |
| 响应时间(最大) | 251.36s | 4.47s |
| 响应时间(总计) | 849.76s | 31.01s |
Generation showcase
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 7.9 | 6.3 | 83.3% | 2 | 20.82s | 612 | 286 | 45,344 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.5 | 8.0 | 16.7% | 1 | 1.18s | 606 | 800 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 3.4 | 9.1 | 0.0% | 0 | 188.58s | 6,076 | 357 | 106,177 | |
| GPT-5.4 Nano | 4.6 | 7.9 | 22.2% | 1 | 2.22s | 7,305 | 613 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 4.5 | 2.1 | 66.7% | 1 | 60.39s | 21,104 | 740 | 9,713 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.84s | 11,019 | 280 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 4.6 | 1.7 | 66.7% | 2 | 7.48s | 6,584 | 266 | 3,835 | |
| GPT-5.4 Nano | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.11s | 7,140 | 219 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 237.27s | 308 | 105,047 | 133,487 | |
| GPT-5.4 Nano | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 926ms | 723 | 52 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 3.8 | 2.5 | 33.3% | 1 | 6.63s | 492 | 25 | 1,686 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.8 | 2.5 | 33.3% | 1 | 1.31s | 477 | 180 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 7.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 621ms | 699 | 156 | 1,495 | |
| GPT-5.4 Nano | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 784ms | 660 | 89 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 11.21s | 495 | 1,069 | 9,605 | |
| GPT-5.4 Nano | 5.4 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.25s | 642 | 308 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.35s | 7,123 | 269 | 937 | |
| GPT-5.4 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.40s | 5,445 | 222 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 80.79s | 213 | 1,280 | 18,535 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 773ms | 195 | 21 | 0 |
切换对比组合