- Punktzahl
- 9.4 (+1.82 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 88.2% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 90.6% schneller
Z.ai
Veröffentlichung: 2026-04-07
Getestet am: 2026-10-01 00:07
z-ai/glm-5.1::medium
744B insgesamt (40B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
GLM 5.1 erreicht 7.5 bei AI BENCHY und liegt auf #123. Das Modell hat 9.2 Zuverlässigkeit, 66.7% Erfolgsrate, $1.546 Gesamtkosten und 66.38s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GLM 5.1 besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.3 (+0.72 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 97.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 72.8% schneller
- Punktzahl
- 7.4 (-0.12 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.065 · 95.8% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 9.64s · 85.5% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 744B insgesamt (40B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
7.5
Konsistenz
8.4
Gesamte Ausgabe-Token
248,708
Gesamte Eingabe-Token
331,577
Eingabepreis
$1.400 / 1M
Ausgabepreis
$4.400 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.260 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
4
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#123 GLM 5.1
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:07 Erneuter Test | 7.5 | 9.2 | $1.546 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 21:29 Neuer Test hinzugefügt | 7.1 | 8.3 | $0.535 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:06 Neuer Test hinzugefügt | 7.3 | 6.7 | $0.292 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:46 Suite geändert | 7.4 | 3.3 | $0.286 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 14:41 Suite geändert | 7.6 | 0.0 | $0.209 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 14:41 Suite geändert | 7.6 | 0.0 | $0.209 | Vergleichen | |
| 2026-04-22 12:55 Erster erfasster Lauf | 7.8 | k. A. | $0.201 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:07 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 7.5 | 8.4 | 9.2 | 13/23 | 4 | 248,708 | 331,577 | $1.546 | 66.38s |
| 2026-06-04 13:06 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 7.3 | 8.3 | 6.7 | 12/21 | 4 | 87,076 | 32,995 | $0.292 | 33.67s |
| Differenz | — | +0.3 | +0.1 | +2.5 | +1 | 0 | +161632 | +298582 | +$1.255 | +32707ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.980 / 1M | $3.080 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-06-30 21:25 | $0.975 / 1M | $4.301 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-08 21:00 | $0.966 / 1M | $3.036 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-05 23:12 | $0.952 / 1M | $2.992 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-14 12:51 | $1.400 / 1M | $4.400 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-03 09:03 | $1.400 / 1M | $4.400 / 1M | $0.260 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GLM 5.1mediumvsSpace Bunny AlphahighGLM 5.1mediumvsSeed-2.0-MinimediumGLM 5.1mediumvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarGLM 5.1mediumvsSeed-2.0-CodehighGLM 5.1mediumvsGPT-6 LunalowGLM 5.1mediumvsGPT-5.6 LunamediumGLM 5.1mediumvsQwen3.8 Flash NextmediumGLM 5.1mediumvsQwen3.6 FlashmediumGLM 5.1mediumvsMuse Glimmer 30BmediumGLM 5.1mediumvsDeepSeek V4 Flash 0731low
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 4.6 | 3.7 | |
| Kombiniert | 9.8 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.4 | 5.8 | |
| Rätsellösen | 8.2 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |