Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 Flash Next (medium) vs GLM 5.1 (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.6 vs 7.5 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.047 vs $1.546. Qwen3.8 Flash Next (medium) ist schneller mit 24.79s vs 66.38s, mit Erfolgsraten von 75.4% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#119
Gesamte Ausgabe-Token
143,965
Antwortzeit (Durchschnitt)
24.79s
Gesamtkosten
~$0.047
Rang
#123
Gesamte Ausgabe-Token
248,708
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.38s
Gesamtkosten
$1.546
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.6) und kostet etwa 32.9x weniger als GLM 5.1 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next medium Veröffentlichung: 2026-10-04 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 7.6 7.5
Rang #119 #123
Zuverlässigkeit 10.0 9.2
Konsistenz 7.9 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.4% 66.7%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis ~0.314 9.004
Gesamtkosten ~$0.047 $1.546
Eingabepreis k. A. $1.400 / 1M
Ausgabepreis k. A. $4.400 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.260 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 278,792 331,577
Ausgabe-Token 1,695 17,919
Denk-Token 142,270 230,789
Antwortzeit (Durchschnitt) 24.79s 66.38s
Antwortzeit (Maximum) 159.62s 308.75s
Antwortzeit (Gesamt) 570.26s 1460.31s
Parameter 180B insgesamt (6B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Qwen3.8 Flash Next

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
40.7s
Token
4,059 tok

#123 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 45.53s 7,893 346 37,643
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

GPT-6 LunalowvsQwen3.8 Flash NextmediumSpace Bunny AlphahighvsGLM 5.1mediumQwen3.8 Flash NextmediumvsSpace Bunny AlphahighQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsGLM 5.1mediumGPT-6 LunalowvsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsQwen3.8 Flash NextmediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.1mediumMuse Glimmer 30BhighvsQwen3.8 Flash NextmediumGPT-6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextmediumGrok 4.7lowvsGLM 5.1mediumQwen3.7 FlashlowvsGLM 5.1medium