Navigation
Advertise here

Qwen3.8 Flash Next (medium) vs Space Bunny Alpha (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.6 vs 7.5 praktisch gleichauf. Space Bunny Alpha (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs ~$0.047. Qwen3.8 Flash Next (medium) ist schneller mit 24.79s vs 29.38s, mit Erfolgsraten von 75.4% vs 63.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#119
Gesamte Ausgabe-Token
143,965
Antwortzeit (Durchschnitt)
24.79s
Gesamtkosten
~$0.047
Rang
#122
Gesamte Ausgabe-Token
181,271
Antwortzeit (Durchschnitt)
29.38s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (medium)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (7.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next medium Veröffentlichung: 2026-10-04 Space Bunny Alpha Space Bunny Alpha high Veröffentlichung: 2026-09-24
Punktzahl 7.6 7.5
Rang #119 #122
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.9 8.5
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.4% 63.8%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis ~0.314 0.000
Gesamtkosten ~$0.047 $0.000
Eingabepreis k. A. $0.000 / 1M
Ausgabepreis k. A. $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 278,792 302,228
Ausgabe-Token 1,695 181,271
Denk-Token 142,270 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 24.79s 29.38s
Antwortzeit (Maximum) 159.62s 234.56s
Antwortzeit (Gesamt) 570.26s 675.79s
Parameter 180B insgesamt (6B aktiv) -
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Qwen3.8 Flash Next

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
40.7s
Token
4,059 tok

#122 Space Bunny Alpha

high
Kosten
$0.000
Zeit
76.4s
Token
8,935 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 45.53s 7,893 346 37,643
Space Bunny Alpha 6.2 7.1 55.6% 1 8.29s 8,493 8,006 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

GPT-6 LunalowvsQwen3.8 Flash NextmediumSpace Bunny AlphahighvsGLM 5.1mediumQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsSpace Bunny AlphahighGPT-6 LunalowvsSpace Bunny AlphahighSeed-2.0-MinimediumvsSpace Bunny AlphahighSeed-2.0-CodehighvsQwen3.8 Flash NextmediumGPT-5.6 LunamediumvsSpace Bunny AlphahighQwen3.6 FlashmediumvsSpace Bunny AlphahighDeepSeek V4 Flash 0731lowvsSpace Bunny AlphahighMuse Glimmer 30BmediumvsSpace Bunny AlphahighMuse Glimmer 30BhighvsQwen3.8 Flash NextmediumGPT-6 LunahighvsQwen3.8 Flash Nextmedium