AI BENCHY
Advertise here
#107

Qwen3.5-Flash

Qwen Veröffentlichung: 2026-02-24 Getestet am: 2026-07-16 22:15 qwen/qwen3.5-flash-02-23::medium
~35B insgesamt (~3B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium) (none)

Zusammenfassung

Qwen3.5-Flash erreicht 6.2 bei AI BENCHY und liegt auf #107. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 69.7% Erfolgsrate, $0.139 Gesamtkosten und 84.82s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Qwen3.5-Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Anti-KI-Tricks, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #18. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~35B insgesamt (~3B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Punktzahl

6.2

Konsistenz

7.8

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.139 ↓ -15.2%

Getestet zu: $0.164

Gesamte Ausgabe-Token

502,894

Gesamte Eingabe-Token

118,499

Eingabepreis

$0.065 / 1M

Ausgabepreis

$0.260 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 10

Erfolgsquote pro Versuch: 69.7%

Instabile Tests

6

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

84.82s

Antwortzeit (Maximum): 515.38s

Antwortzeit (Gesamt): 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 01:52 Erneuter Test 6.1 10.0 $0.142 Vergleichen
2026-07-16 22:15 Neuer Test hinzugefügt 6.2 10.0 $0.139 Aktueller Lauf
2026-06-04 13:36 Neuer Test hinzugefügt 7.4 8.9 $0.080 Vergleichen
2026-05-21 23:57 Suite geändert 7.4 8.3 $0.104 Vergleichen
2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf 7.8 k. A. $0.080 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-07-16 22:15 · Neuer Test hinzugefügt66/66 Versuche6.27.810.012/226502,894118,499$0.13984.82s
2026-05-21 23:57 · Suite geändert60/60 Versuche7.47.68.311/206286,0290$0.10465.64s
Differenz-1.1+0.2+1.7+10+216865+118499+$0.036+19184ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis
2026-06-04 15:40 $0.065 / 1M $0.260 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 3.7 7.2
Kombiniert 6.4 5.8
Datenanalyse und -extraktion 7.3 5.9
Domänenspezifisch 5.3 7.2
Allgemeine Intelligenz 6.1 3.1
Befolgung von Anweisungen 10.0 10.0
Rätsellösen 8.2 7.2
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle