- Punktzahl
- 9.4 (+4.39 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 44.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 87.6% schneller
Minimax
Veröffentlichung: 2026-03-18
Getestet am: 2026-10-01 00:19
minimax/minimax-m2.7::medium
230B insgesamt (10B aktiv)MoEGewichte verfügbar Zusammenfassung
MiniMax M2.7 erreicht 5.0 bei AI BENCHY und liegt auf #360. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 44.9% Erfolgsrate, $0.326 Gesamtkosten und 50.32s durchschnittliche Antwortzeit.
Was MiniMax M2.7 besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Allgemeine Intelligenz mit #15.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.6 (+3.60 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 81.4% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 85.1% schneller
- Punktzahl
- 7.5 (+2.57 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 41.6% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 230B insgesamt (10B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Gewichte verfügbar
- Lizenz
- MiniMax modified MIT
5.0
Konsistenz
6.4
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
170,899
Gesamte Eingabe-Token
277,130
Eingabepreis
$0.210 / 1M
Ausgabepreis
$0.840 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.042 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
10
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#360 MiniMax M2.7
medium- Kosten
- $0.022
- Zeit
- 22.8s
- Token
- 9,250 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:19 Erneuter Test | 5.0 | 10.0 | $0.326 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 21:18 Neuer Test hinzugefügt | 5.0 | 10.0 | $0.196 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:26 Neuer Test hinzugefügt | 5.3 | 7.8 | $0.124 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:52 Suite geändert | 5.0 | 8.3 | $0.104 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 5.3 | k. A. | $0.091 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:19 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 5.0 | 6.4 | 10.0 | 5/23 | 10 | 170,899 | 277,130 | $0.326 | 50.32s |
| 2026-05-21 23:52 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 5.0 | 5.9 | 8.3 | 4/20 | 10 | 81,525 | 0 | $0.104 | 29.96s |
| Differenz | — | -0.1 | +0.5 | +1.7 | +1 | 0 | +89374 | +277130 | +$0.222 | +20355ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.279 / 1M | $1.200 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-06-10 13:42 | $0.270 / 1M | $1.080 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-06-12 18:42 | $0.250 / 1M | $1.000 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-06-29 01:00 | $0.180 / 1M | $0.720 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-09 20:59 | $0.240 / 1M | $0.960 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-14 12:51 | $0.300 / 1M | $1.200 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.210 / 1M | $0.840 / 1M | $0.042 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
MiniMax M2.7mediumvsMercury 2.5 PreviewlowMiniMax M2.7mediumvsDots 3 Note PreviewdefaultKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsLaguna S 2.1mediumKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsGPT-4o-minidefaultMiniMax M2.7mediumvsApodex 1.1 MinidefaultKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsKAT Coder AIR V2.5lowMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5-PrononeMiniMax M2.7mediumvsInkling SmallnoneKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsKAT Coder AIR V2.5mediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder Nextdefault
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 4.7 | 3.1 | |
| Anti-KI-Tricks | 7.9 | 6.3 | |
| Programmierung | 5.7 | 9.1 | |
| Kombiniert | 3.8 | 1.6 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 3.9 | 2.5 | |
| Befolgung von Anweisungen | 3.8 | 5.8 | |
| Rätsellösen | 5.9 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 4.7 | 1.6 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |