Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Flash (low) vs Step 3.7 Flash (low)

Qwen3.7 Flash (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.043 vs $0.390. Step 3.7 Flash (low) ist schneller mit 17.87s vs 38.05s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 63.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#132
Gesamte Ausgabe-Token
304,019
Antwortzeit (Durchschnitt)
38.05s
Gesamtkosten
$0.043
Rang
#136
Gesamte Ausgabe-Token
320,393
Antwortzeit (Durchschnitt)
17.87s
Gesamtkosten
$0.390
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 9.2x weniger als Step 3.7 Flash (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #132 #136
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.0 8.1
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 63.6%
Instabile Tests 6 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.385 3.539
Gesamtkosten $0.043 $0.390
Eingabepreis $0.030 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 92,191 103,842
Ausgabe-Token 14,286 320,393
Denk-Token 289,733 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 38.05s 17.87s
Antwortzeit (Maximum) 394.54s 124.75s
Antwortzeit (Gesamt) 837.05s 393.04s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 198B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#132 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#136 Step 3.7 Flash

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.004
Zeit
25.3s
Token
3,072 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln