#46 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Kosten
- $0.019
- Zeit
- 48.7s
- Token
- 6,034 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs StepFun: Step 3.7 Flash
Zusammenfassung
Der Durchschnittsscore ist mit 7.7 vs 7.7 praktisch gleichauf. Step 3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.341 vs $0.588. Step 3.7 Flash (low) ist schneller mit 15.74s vs 42.49s, mit Erfolgsraten von 73.0% vs 68.3%.
Empfohlenes ModellStep 3.7 Flash (low)Es hat hier die beste Punktzahl (7.7) und kostet etwa 1.7x weniger als Qwen3.5-122B-A10B (medium).
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14
| Metrik | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Punktzahl | 7.7 | 7.7 |
| Rang | #46 | #51 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.8 | 8.4 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 73.0% | 68.3% |
| Instabile Tests | 3 | 4 |
| Gesamtläufe | 63 | 63 |
| Kosten pro Ergebnis | 5.235 | 2.840 |
| Gesamtkosten | $0.588 | $0.341 |
| Eingabepreis | $0.260 / 1M | $0.200 / 1M |
| Ausgabepreis | $2.080 / 1M | $1.150 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 41,832 | 40,101 |
| Ausgabe-Token | 26,187 | 289,325 |
| Denk-Token | 251,028 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 42.49s | 15.74s |
| Antwortzeit (Maximum) | 168.16s | 124.75s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 892.30s | 330.63s |
Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
Ungültiges SVG
- Kosten
- $0.004
- Zeit
- 25.3s
- Token
- 3,072 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 114.48s | 7,630 | 8,057 | 82,578 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsStep 3.7 Flashlow