Navigation
Advertise here

Muse Glimmer 30B (medium) vs Qwen3.7 Flash (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.7 vs 7.7 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.071 vs $0.288. Muse Glimmer 30B (medium) ist schneller mit 33.97s vs 41.03s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 68.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-10

Verglichene Modelle

Rang
#168
Gesamte Ausgabe-Token
171,888
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.97s
Gesamtkosten
$0.288
Rang
#167
Gesamte Ausgabe-Token
331,107
Antwortzeit (Durchschnitt)
41.03s
Gesamtkosten
$0.071
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.7) und kostet etwa 4.1x weniger als Muse Glimmer 30B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium Veröffentlichung: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.7 7.7
Rang #168 #167
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.0 8.1
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 68.1%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 2.935 0.439
Gesamtkosten $0.288 $0.071
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $0.130 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.040 / 1M $0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. $0.039 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 269,497 318,058
Ausgabe-Token 34,935 16,035
Denk-Token 145,752 315,072
Antwortzeit (Durchschnitt) 33.97s 41.03s
Antwortzeit (Maximum) 181.08s 394.54s
Antwortzeit (Gesamt) 781.36s 943.75s
Parameter 30B ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#168 Muse Glimmer 30B

medium
Kosten
$0.003
Zeit
31.9s
Token
1,845 tok

#167 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

Vergleichspaar wechseln