Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Flash (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.2 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.043 vs $0.430. Qwen3.7 Flash (low) ist schneller mit 38.05s vs 66.70s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-24

Verglichene Modelle

Rang
#147
Gesamte Ausgabe-Token
370,806
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.70s
Gesamtkosten
$0.430
Rang
#150
Gesamte Ausgabe-Token
304,019
Antwortzeit (Durchschnitt)
38.05s
Gesamtkosten
$0.043
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 10.2x weniger als Muse Glimmer 30B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high Veröffentlichung: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.2 7.2
Rang #147 #150
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.2 8.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 66.7%
Instabile Tests 8 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.349 0.385
Gesamtkosten $0.430 $0.043
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 103,494 92,191
Ausgabe-Token 100,589 14,286
Denk-Token 270,217 289,733
Antwortzeit (Durchschnitt) 66.70s 38.05s
Antwortzeit (Maximum) 451.90s 394.54s
Antwortzeit (Gesamt) 1467.39s 837.05s
Parameter 30B ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Muse Glimmer 30B

high
Kosten
$0.005
Zeit
61.7s
Token
3,097 tok

#150 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln