Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Flash (low)

Muse Glimmer 30B (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.3. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.042 vs $0.529. Qwen3.7 Flash (low) ist schneller mit 36.80s vs 65.50s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-11

Rang
#84
Gesamte Ausgabe-Token
372,149
Antwortzeit (Durchschnitt)
65.50s
Gesamtkosten
$0.529
Rang
#88
Gesamte Ausgabe-Token
297,249
Antwortzeit (Durchschnitt)
36.80s
Gesamtkosten
$0.042
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.3 vs 7.3) und es kostet etwa 12.8x weniger als Muse Glimmer 30B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high Veröffentlichung: 2026-08-11 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.3 7.3
Rang #84 #88
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 7.6 8.4
Benchmark-Abdeckung 22/22 Tests · 66/66 Versuche 22/22 Tests · 66/66 Versuche
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 68.2%
Instabile Tests 7 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.805 0.346
Gesamtkosten $0.529 $0.042
Eingabepreis $0.350 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 103,482 92,182
Ausgabe-Token 105,680 14,287
Denk-Token 266,469 282,962
Antwortzeit (Durchschnitt) 65.50s 36.80s
Antwortzeit (Maximum) 451.90s 394.54s
Antwortzeit (Gesamt) 1440.91s 809.54s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 Muse Glimmer 30B

high
Kosten
$0.005
Zeit
61.7s
Token
3,097 tok

#88 Qwen3.7 Flash

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln