Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-Flash (medium) vs Qwen3.6 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Qwen3.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.062 vs $0.142. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 3.73s vs 84.44s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 34.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-26

Rang
#176
Gesamte Ausgabe-Token
512,846
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.44s
Gesamtkosten
$0.142
Rang
#179
Gesamte Ausgabe-Token
30,947
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.73s
Gesamtkosten
$0.062
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 2.3x weniger als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #176 #179
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.8 9.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 34.9%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.491 0.935
Gesamtkosten $0.142 $0.062
Eingabepreis $0.065 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $0.260 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,508 139,797
Ausgabe-Token 35,457 30,947
Denk-Token 477,389 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 84.44s 3.73s
Antwortzeit (Maximum) 515.38s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 1773.20s 81.95s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

#179 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln