Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 6.0. Qwen3.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.062 vs $0.625. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 3.73s vs 96.61s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 34.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#208
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.625
Rang
#204
Gesamte Ausgabe-Token
30,947
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.73s
Gesamtkosten
$0.062
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 10.2x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.0 6.1
Rang #208 #204
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 9.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 34.9%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.221 0.935
Gesamtkosten $0.625 $0.062
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 139,797
Ausgabe-Token 119,810 30,947
Denk-Token 698,549 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 3.73s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 81.95s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#204 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln