Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.5-Flash (medium)

Qwen3.5-Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.142 vs $0.658. Qwen3.5-Flash (medium) ist schneller mit 84.44s vs 96.61s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-14

Rang
#174
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.658
Rang
#167
Gesamte Ausgabe-Token
512,846
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.44s
Gesamtkosten
$0.142
Empfohlenes Modell Qwen3.5-Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 4.7x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.0 6.1
Rang #174 #167
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 65.2%
Instabile Tests 5 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.221 1.491
Gesamtkosten $0.658 $0.142
Eingabepreis $0.220 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.850 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 118,508
Ausgabe-Token 119,810 35,457
Denk-Token 698,549 477,389
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 84.44s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 1773.20s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#167 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln