Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Gemini 2.5 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.0 vs 6.0 praktisch gleichauf. Gemini 2.5 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.017 vs $0.658. Gemini 2.5 Flash ist schneller mit 6.19s vs 96.61s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 39.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-14

Rang
#174
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.658
Rang
#175
Gesamte Ausgabe-Token
1,890
Antwortzeit (Durchschnitt)
6.19s
Gesamtkosten
$0.017
Empfohlenes Modell Gemini 2.5 Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.0) und kostet etwa 39.4x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Veröffentlichung: 2025-06-17
Punktzahl 6.0 6.0
Rang #174 #175
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 9.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 39.4%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.221 0.209
Gesamtkosten $0.658 $0.017
Eingabepreis $0.220 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $0.850 / 1M $2.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 39,886
Ausgabe-Token 119,810 1,890
Denk-Token 698,549 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 6.19s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 118.00s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 136.23s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) ~350B insgesamt (~20B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#175 Gemini 2.5 Flash

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.164
Zeit
215.5s
Token
65,659 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln