Navigation
AI BENCHY
Advertise here

NVIDIA: Nemotron 3 Ultra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.1. Nemotron 3 Ultra hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.095 vs $0.139. Nemotron 3 Ultra ist schneller mit 3.87s vs 84.82s, mit Erfolgsraten von 42.4% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellNemotron 3 UltraDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.1 vs 6.2) und es antwortet etwa 21.9x schneller als Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none Veröffentlichung: 2026-06-04 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.1 6.2
Rang #129 #114
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 7.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 42.4% 69.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.361
Gesamtkosten $0.095 $0.139
Eingabepreis $0.600 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $3.600 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,275 118,499
Ausgabe-Token 9,474 12,284
Denk-Token 0 490,610
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.87s 84.82s
Antwortzeit (Maximum) 37.50s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 85.15s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Nemotron 3 Ultra

none
Kosten
$0.000
Zeit
149.6s
Token
3,405 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln