Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B vs Qwen3.5-Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Gemma 4 31B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.018 vs $0.142. Gemma 4 31B ist schneller mit 5.41s vs 84.44s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#176
Gesamte Ausgabe-Token
13,317
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.41s
Gesamtkosten
$0.018
Rang
#172
Gesamte Ausgabe-Token
512,846
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.44s
Gesamtkosten
$0.142
Empfohlenes Modell Gemma 4 31B

Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 8.2x weniger als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B none Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #176 #172
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 65.2%
Instabile Tests 1 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.366 1.491
Gesamtkosten $0.018 $0.142
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.340 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 125,703 118,508
Ausgabe-Token 13,317 35,457
Denk-Token 0 477,389
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.41s 84.44s
Antwortzeit (Maximum) 29.95s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 108.12s 1773.20s
Parameter 30.7B ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none
Kosten
$0.001
Zeit
12.8s
Token
795 tok

#172 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln