AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Zusammenfassung

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5-Flash Benchmark-Vergleich: Qwen3.5-Flash führt beim Durchschnittsscore mit 6.8 vs 6.1. Gemini 3.1 Flash Lite hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.013 vs $0.080. Gemini 3.1 Flash Lite ist schneller mit 1.06s vs 63.29s, mit Erfolgsraten von 52.4% vs 71.4%.

Empfohlenes Modell: Gemini 3.1 Flash Lite - Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.1 vs 6.8) und es kostet etwa 6.2x weniger als Qwen3.5-Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-18

Metrik	Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none Veröffentlichung: 2026-05-08	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24

Metrik	Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none Veröffentlichung: 2026-05-08	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl	6.1	6.8
Rang	#96	#70
Zuverlässigkeit	10.0	10.0
Konsistenz	8.6	8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	52.4%	71.4%
Instabile Tests	4	5
Gesamtläufe	63	63
Kosten pro Ergebnis	0.144	0.871
Gesamtkosten	$0.013	$0.080
Eingabepreis	$0.250 / 1M	$0.065 / 1M
Ausgabepreis	$1.500 / 1M	$0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token	36,710	38,926
Ausgabe-Token	2,484	2,088
Denk-Token	0	294,598
Antwortzeit (Durchschnitt)	1.06s	63.29s
Antwortzeit (Maximum)	2.97s	234.29s
Antwortzeit (Gesamt)	22.35s	1265.85s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Gemini 3.1 Flash Lite

none

Kosten: $0.001
Zeit: 4.5s
Token: 727 tok

#70 Qwen3.5-Flash

medium

Kosten: $0.002
Zeit: 25.8s
Token: 4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	7.5	8.4	66.7%	1		1.07s	506	639	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		59.11s	672	383	32,992

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	5.5	10.0	33.3%	0		938ms	8,128	666	0
Qwen3.5-Flash	3.7	7.2	22.2%	1		58.87s	6,685	302	90,081

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	3.0	10.0	0.0%	0		2.73s	12,870	357	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		17.78s	14,934	483	8,270

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		843ms	7,267	279	0
Qwen3.5-Flash	7.3	5.9	83.3%	1		56.99s	6,061	235	16,237

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	2.9	7.2	11.1%	1		762ms	647	15	0
Qwen3.5-Flash	5.3	7.2	44.4%	1		146.50s	581	58	43,615

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	4.0	10.0	0.0%	0		992ms	486	63	0
Qwen3.5-Flash	6.1	3.1	66.7%	1		40.05s	516	99	38,486

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		859ms	619	72	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		63.49s	699	98	14,139

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	6.3	4.8	66.7%	2		720ms	570	150	0
Qwen3.5-Flash	8.2	7.2	88.9%	1		27.61s	381	89	12,457

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		2.97s	5,457	234	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.33s	8,193	309	1,284

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite	3.0	10.0	0.0%	0		733ms	160	9	0
Qwen3.5-Flash	3.0	10.0	0.0%	0		48.98s	204	32	37,037

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-Flashmedium Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-Flashmedium Gemini 3.5 FlashnonevsQwen3.5-Flashmedium Gemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemini 3.1 Flash LitenonevsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbar Qwen3.5-FlashmediumvsStep 3.7 Flashhigh North Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Flash Litenone Qwen3.5-FlashmediumvsGLM 5.2none DeepSeek V4 PrononevsQwen3.5-Flashmedium Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-Flashmedium Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.5-Flashmedium Claude Opus 4.8nonevsQwen3.5-Flashmedium