Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-Flash (medium)

Seed-2.0-Lite führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.1. Seed-2.0-Lite hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.066 vs $0.142. Seed-2.0-Lite ist schneller mit 4.37s vs 84.44s, mit Erfolgsraten von 40.9% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-03

Rang
#178
Gesamte Ausgabe-Token
14,744
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.37s
Gesamtkosten
$0.066
Rang
#187
Gesamte Ausgabe-Token
512,846
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.44s
Gesamtkosten
$0.142
Empfohlenes Modell Seed-2.0-Lite

Es hat hier die beste Punktzahl (6.2) und kostet etwa 2.2x weniger als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.2 6.1
Rang #178 #187
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 40.9% 65.2%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.813 1.491
Gesamtkosten $0.066 $0.142
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 142,206 118,508
Ausgabe-Token 14,744 35,457
Denk-Token 0 477,389
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.37s 84.44s
Antwortzeit (Maximum) 44.58s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 96.20s 1773.20s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Seed-2.0-Lite

none
Kosten
$0.005
Zeit
83.8s
Token
2,311 tok

#187 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln