Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Qwen3.5-Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.047 vs $0.142. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) ist schneller mit 1.85s vs 84.44s, mit Erfolgsraten von 51.5% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-29

Rang
#171
Gesamte Ausgabe-Token
11,118
Antwortzeit (Durchschnitt)
1.85s
Gesamtkosten
$0.047
Rang
#176
Gesamte Ausgabe-Token
512,846
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.44s
Gesamtkosten
$0.142
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 3.0x weniger als Qwen3.5-Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Veröffentlichung: 2026-05-08 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #171 #176
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 51.5% 65.2%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.465 1.491
Gesamtkosten $0.047 $0.142
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 119,076 118,508
Ausgabe-Token 11,118 35,457
Denk-Token 0 477,389
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.85s 84.44s
Antwortzeit (Maximum) 12.97s 515.38s
Antwortzeit (Gesamt) 40.74s 1773.20s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Kosten
$0.001
Zeit
3.7s
Token
635 tok

#176 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Zeit
25.8s
Token
4,294 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln