导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 35B A3B vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 4.7Qwen3 Coder Next (medium) benchmark 成本更低,为 $0.032 vs $0.061Qwen3.6 35B A3B 更快,为 5.52s vs 9.61s,通过率为 31.8% vs 27.3%

推荐模型Qwen3.6 35B A3B它在这里得分最高(5.3),同时响应速度比Qwen3 Coder Next (medium)快约 1.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 5.3 4.7
排名 #175 #202
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 9.0
测试正确
尝试通过率 31.8% 27.3%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.496 0.793
总成本 $0.061 $0.032
输入价格 $0.140 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 93,979 148,194
输出令牌 46,957 19,069
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 5.52s 9.61s
响应时间(最大) 39.54s 81.80s
响应时间(总计) 110.40s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合