导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 27B vs Inkling Small (low)

Inkling Small (low) 平均分领先，为 5.7 vs 5.5。 Inkling Small (low) benchmark 成本更低，为 $0.055 vs $0.116。 Inkling Small (low) 更快，为 2.07s vs 10.62s，通过率为 45.5% vs 50.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-15

排名
#209
总输出令牌
16,156
响应时间（平均）
10.62s
总成本
$0.116
排名
#195
总输出令牌
14,686
响应时间（平均）
2.07s
总成本
$0.055
推荐模型 Inkling Small (low)

它在这里得分最高（5.7），同时成本比Qwen3.6 27B低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 Inkling Small Inkling Small low 发布日期: 2026-08-01
分数 5.5 5.7
排名 #209 #195
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 50.0%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.220 0.649
总成本 $0.116 $0.055
输入价格 $0.600 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $3.600 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 95,805 81,447
输出令牌 16,156 2,715
推理令牌 0 11,971
响应时间（平均） 10.62s 2.07s
响应时间（最大） 156.31s 5.82s
响应时间（总计） 233.68s 45.64s
参数量 27B 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#209 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

#195 Thinking Machines: Inkling Small

low
成本
$0.001
时间
5.9s
令牌
759 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
Inkling Small 4.6 5.0 33.3% 2 3.70s 7,374 375 4,332

快速对比

切换对比组合

Inkling SmalllowvsGLM 5noneNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用vsQwen3.6 27BnoneLing-3.0-flashnonevsInkling SmalllowNemotron 3 Supermedium免费可用vsInkling SmalllowInkling SmalllowvsGLM 5.1noneKimi K2.6nonevsInkling SmalllowKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.6 27BnoneNorth Mini Codemedium免费可用vsInkling SmalllowQwen3.5-122B-A10BnonevsInkling SmalllowKAT-Coder-Air V2.5highvsInkling SmalllowInkling SmalllowvsSolar Pro 4noneGPT-5.4nonevsInkling Smalllow