导航
AI BENCHY
Advertise here

Inkling Small (low) vs GLM 5

平均分几乎持平,为 5.7 vs 5.7GLM 5 benchmark 成本更低,为 $0.041 vs $0.059Inkling Small (low) 更快,为 2.08s vs 4.03s,通过率为 50.0% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#164
总输出令牌
14,653
响应时间(平均)
2.08s
总成本
$0.059
排名
#163
总输出令牌
1,989
响应时间(平均)
4.03s
总成本
$0.041
推荐模型 Inkling Small (low)

它在这里得分最高(5.7),同时响应速度比GLM 5快约 1.9 倍。

详细对比

指标 Inkling Small Inkling Small low 发布日期: 2026-08-01 GLM 5 GLM 5 none 发布日期: 2026-02-12
分数 5.7 5.7
排名 #164 #163
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.3
测试正确
尝试通过率 50.0% 42.4%
不稳定测试 4 1
总运行次数 66 63
每个结果成本 0.648 0.263
总成本 $0.059 $0.041
输入价格 $0.500 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.551 / 1M
总输入令牌 81,438 37,135
输出令牌 2,715 1,989
推理令牌 11,938 0
响应时间(平均) 2.08s 4.03s
响应时间(最大) 5.82s 11.07s
响应时间(总计) 45.87s 56.37s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Thinking Machines: Inkling Small

low
成本
$0.001
时间
5.9s
令牌
759 tok

#163 GLM 5

none
成本
$0.007
时间
32.1s
令牌
2,023 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Inkling Small 4.6 5.0 33.3% 2 3.70s 7,374 375 4,332
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

快速对比

切换对比组合