导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

摘要

Qwen3.5-9B vs GLM 4.7 Flash benchmark 对比：GLM 4.7 Flash 平均分领先，为 5.5 vs 4.6。 GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低，为 $0.004 vs $0.006。 Qwen3.5-9B 更快，为 1.89s vs 2.86s，通过率为 20.6% vs 36.5%。

推荐模型: GLM 4.7 Flash - 它在这里得分最高（5.5），同时成本比Qwen3.5-9B低约 1.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none 发布日期: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 4.6 5.5
排名 #155 #123
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.8
测试正确
尝试通过率 20.6% 36.5%
不稳定测试 1 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.123 0.056
总成本 $0.006 $0.004
输入价格 $0.100 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 48,041 38,745
输出令牌 3,952 2,521
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.89s 2.86s
响应时间（最大） 6.03s 7.05s
响应时间（总计） 39.68s 40.04s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#155 Qwen3.5-9B

none
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

#123 GLM 4.7 Flash

none
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.1 9.9 0.0% 0 1.71s 696 582 0
GLM 4.7 Flash 5.2 7.9 41.7% 1 5.51s 555 438 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 5.91s 20,397 1,255 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 3.22s 14,325 704 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 10.0 10.0 100.0% 0 847ms 7,788 249 0
GLM 4.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 4.82s 7,107 196 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 464ms 789 24 0
GLM 4.7 Flash 7.7 10.0 66.7% 0 744ms 687 19 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 4.4 9.9 0.0% 0 552ms 522 99 0
GLM 4.7 Flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.59s 477 134 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 6.5 10.0 50.0% 0 514ms 711 75 0
GLM 4.7 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 888ms 636 62 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.2 10.0 0.0% 0 621ms 714 347 0
GLM 4.7 Flash 6.4 10.0 33.3% 0 1.20s 609 97 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 10.0 10.0 100.0% 0 1.27s 8,301 273 0
GLM 4.7 Flash 2.8 1.6 33.3% 1 7.05s 6,907 212 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 3.0 10.0 0.0% 0 2.32s 210 6 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 692ms 186 9 0

快速对比

切换对比组合

CobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneMiniMax M2.5mediumvsGLM 4.7 FlashnoneQwen3.5-9BnonevsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.7mediumvsGLM 4.7 FlashnoneMistral Small 4mediumvsGLM 4.7 FlashnoneNemotron 3 Supermedium免费可用vsGLM 4.7 FlashnoneDeepSeek V4 ProhighvsGLM 4.7 Flashnonegpt-oss-120bmedium免费可用vsGLM 4.7 FlashnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.5mediumvsQwen3.5-9BnoneGPT-5 NanomediumvsGLM 4.7 Flashnone