导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (medium) vs Qwen3.5-9B

Nemotron 3.5 Lightning (medium) 平均分领先,为 5.2 vs 5.1Qwen3.5-9B benchmark 成本更低,为 $0.021 vs $0.193Qwen3.5-9B 更快,为 19.17s vs 69.64s,通过率为 47.0% vs 19.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#208
总输出令牌
741,084
响应时间(平均)
69.64s
总成本
$0.193
排名
#213
总输出令牌
37,484
响应时间(平均)
19.17s
总成本
$0.021
推荐模型 Qwen3.5-9B

它的得分接近这里的最高分(5.1 vs 5.2),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (medium)低约 9.6 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning medium 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none 发布日期: 2026-03-02
分数 5.2 5.1
排名 #208 #213
可靠性 9.9 10.0
一致性 6.4 9.7
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 47.0% 19.7%
不稳定测试 10 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.490
总成本 $0.193 $0.021
输入价格 $0.100 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 126,321 144,407
输出令牌 156,554 37,484
推理令牌 584,530 0
响应时间(平均) 69.64s 19.17s
响应时间(最大) 437.11s 382.06s
响应时间(总计) 1532.18s 421.74s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Nemotron 3.5 Lightning

medium
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#213 Qwen3.5-9B

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 285.47s 7,623 78,065 297,359
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

快速对比

切换对比组合