导航
Advertise here

KAT Coder AIR V2.5 (low) vs GLM 4.7 Flash

KAT Coder AIR V2.5 (low) 平均分领先,为 5.0 vs 4.8。 GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.027 vs $0.046。 KAT Coder AIR V2.5 (low) 更快,为 10.21s vs 13.04s,通过率为 42.0% vs 29.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#309
总输出令牌
60,414
响应时间(平均)
10.21s
总成本
$0.046
排名
#321
总输出令牌
27,395
响应时间(平均)
13.04s
总成本
$0.027
推荐模型 KAT Coder AIR V2.5 (low)

它在本次比较中得分最高(5.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 KAT Coder AIR V2.5 KAT Coder AIR V2.5 low 发布日期: 2026-07-14 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 5.0 4.8
排名 #309 #321
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.8 8.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 29.0%
不稳定测试 6 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.649 0.528
总成本 $0.046 $0.027
输入价格 $0.150 / 1M $0.061 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.400 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 61,094 255,363
输出令牌 6,532 27,395
推理令牌 53,882 0
响应时间(平均) 10.21s 13.04s
响应时间(最大) 86.23s 97.15s
响应时间(总计) 234.86s 221.61s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#309 KAT Coder AIR V2.5

low
成本
$0.004
时间
29.9s
令牌
6,008 tok

#321 GLM 4.7 Flash

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT Coder AIR V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

快速对比

切换对比组合