导航
AI BENCHY
Advertise here

Laguna XS 2.1 (medium) vs Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B 平均分领先，为 6.6 vs 6.5。 Qwen3.5-27B benchmark 成本更低，为 $0.058 vs $0.068。 Qwen3.5-27B 更快，为 4.77s vs 48.18s，通过率为 45.5% vs 45.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-29

排名
#155
总输出令牌
522,480
响应时间（平均）
48.18s
总成本
$0.068
排名
#148
总输出令牌
24,323
响应时间（平均）
4.77s
总成本
$0.058
推荐模型 Qwen3.5-27B

它在这里得分最高（6.6），同时响应速度比Laguna XS 2.1 (medium)快约 10.1 倍。

详细对比

指标 Laguna XS 2.1 Laguna XS 2.1 medium 发布日期: 2026-07-02 免费可用 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.5 6.6
排名 #155 #148
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 45.5%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.745 0.678
总成本 $0.068 $0.058
输入价格 $0.060 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $0.120 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 118,998 102,325
输出令牌 30,750 24,323
推理令牌 491,730 0
响应时间（平均） 48.18s 4.77s
响应时间（最大） 422.72s 69.46s
响应时间（总计） 1059.93s 105.00s
参数量 33B 总计 (3B 激活) 27B
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#155 Laguna XS 2.1

medium
成本
$0.001
时间
30.6s
令牌
4,678 tok

#148 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna XS 2.1 5.5 10.0 33.3% 0 70.35s 7,995 23,767 83,258
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-27BnoneQwen3.5-27BnonevsInkling SmallmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneLaguna XS 2.1medium免费可用vsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLongCat 2.0highvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-27BnoneLongCat 2.0lowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsLaguna XS 2.1medium免费可用Laguna XS 2.1medium免费可用vsQwen3.6 Max PreviewnoneDots 3 Note Previewlow免费可用vsLaguna XS 2.1medium免费可用