导航
Advertise here

GPT-6 Luna vs Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B 平均分领先,为 5.7 vs 5.6GPT-6 Luna benchmark 成本更低,为 $0.012 vs $0.247Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 12.93s vs 19.08s,通过率为 42.4% vs 33.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-23

已对比模型

排名
#260
总输出令牌
5,508
响应时间(平均)
19.08s
总成本
$0.012
排名
#255
总输出令牌
88,459
响应时间(平均)
12.93s
总成本
$0.247
推荐模型 GPT-6 Luna

它的得分接近这里的最高分(5.6 vs 5.7),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 21.5 倍。

详细对比

指标 GPT-6 Luna GPT-6 Luna none 发布日期: 2026-09-23 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.6 5.7
排名 #260 #255
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.1 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 42.4% 33.3%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.164 4.182
总成本 $0.012 $0.247
输入价格 $0.100 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 87,216 241,575
输出令牌 5,508 88,459
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 19.08s 12.93s
响应时间(最大) 98.62s 212.63s
响应时间(总计) 419.83s 284.39s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 122B 总计 (10B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#260 GPT-6 Luna

none
成本
$0.002
时间
26.0s
令牌
3,235 tok

#255 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 8.04s 7,302 376 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合