导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Nemotron 3.5 Lightning (medium) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Nemotron 3.5 Lightning (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 4.7。 Qwen3 Coder Next (medium) benchmark 成本更低,为 $0.071 vs $0.195。 Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 16.97s vs 81.93s,通过率为 47.8% vs 24.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#319
总输出令牌
766,130
响应时间(平均)
81.93s
总成本
$0.195
排名
#323
总输出令牌
40,395
响应时间(平均)
16.97s
总成本
$0.071
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它的得分接近这里的最高分(4.7 vs 4.7),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (medium)低约 2.8 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning medium 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.7 4.7
排名 #319 #323
可靠性 9.8 10.0
一致性 5.8 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 24.6%
不稳定测试 12 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 2.280
总成本 $0.195 $0.071
输入价格 $0.060 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.160 / 1M $0.800 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.070 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 195,780 311,647
输出令牌 167,746 40,395
推理令牌 598,384 0
响应时间(平均) 81.93s 16.97s
响应时间(最大) 437.11s 151.35s
响应时间(总计) 1884.31s 305.55s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#319 Nemotron 3.5 Lightning

medium
成本
$0.000
时间
130.5s
令牌
6,750 tok

#323 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 285.47s 7,623 78,065 297,359
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合