导航
AI BENCHY
Advertise here

Mistral Small 4 (medium) vs GLM 4.7 Flash

Mistral Small 4 (medium) 平均分领先,为 5.1 vs 4.9GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.096GLM 4.7 Flash 更快,为 9.15s vs 10.77s,通过率为 42.4% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-02

排名
#195
总输出令牌
131,824
响应时间(平均)
10.77s
总成本
$0.096
排名
#205
总输出令牌
22,992
响应时间(平均)
9.15s
总成本
$0.016
推荐模型 Mistral Small 4 (medium)

它在本次比较中得分最高(5.1),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium 发布日期: 2026-03-16 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 5.1 4.9
排名 #195 #205
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 8.9
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 42.4% 34.9%
不稳定测试 8 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.913 0.256
总成本 $0.096 $0.016
输入价格 $0.150 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 140,494 101,504
输出令牌 39,462 22,992
推理令牌 92,362 0
响应时间(平均) 10.77s 9.15s
响应时间(最大) 59.15s 97.15s
响应时间(总计) 236.94s 137.18s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Mistral Small 4

medium
成本
$0.006
时间
47.9s
令牌
9,857 tok

#205 GLM 4.7 Flash

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mistral Small 4 4.4 5.1 33.3% 2 39.98s 7,636 11,635 54,715
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

快速对比

切换对比组合