导航
AI BENCHY
Advertise here

Mistral Small 4 (medium) vs Qwen3.5-9B

平均分几乎持平,为 5.1 vs 5.1Qwen3.5-9B benchmark 成本更低,为 $0.021 vs $0.096Mistral Small 4 (medium) 更快,为 10.77s vs 19.17s,通过率为 42.4% vs 19.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#187
总输出令牌
131,824
响应时间(平均)
10.77s
总成本
$0.096
排名
#189
总输出令牌
37,484
响应时间(平均)
19.17s
总成本
$0.021
推荐模型 Mistral Small 4 (medium)

它在这里得分最高(5.1),同时响应速度比Qwen3.5-9B快约 1.8 倍。

详细对比

指标 Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium 发布日期: 2026-03-16 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none 发布日期: 2026-03-02
分数 5.1 5.1
排名 #187 #189
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 9.7
测试正确
尝试通过率 42.4% 19.7%
不稳定测试 8 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.913 0.490
总成本 $0.096 $0.021
输入价格 $0.150 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 140,494 144,407
输出令牌 39,462 37,484
推理令牌 92,362 0
响应时间(平均) 10.77s 19.17s
响应时间(最大) 59.15s 382.06s
响应时间(总计) 236.94s 421.74s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Mistral Small 4

medium
成本
$0.006
时间
47.9s
令牌
9,857 tok

#189 Qwen3.5-9B

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mistral Small 4 4.4 5.1 33.3% 2 39.98s 7,636 11,635 54,715
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

快速对比

切换对比组合