导航
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Laguna S 2.1 (low) 平均分领先,为 5.0 vs 4.9GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.091GLM 4.7 Flash 更快,为 9.15s vs 85.35s,通过率为 25.8% vs 34.9%

推荐模型GLM 4.7 Flash它的得分接近这里的最高分(4.9 vs 5.0),同时成本比Laguna S 2.1 (low)低约 5.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low 发布日期: 2026-07-21 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 5.0 4.9
排名 #181 #185
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.8 8.9
测试正确
尝试通过率 25.8% 34.9%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.022 0.256
总成本 $0.091 $0.016
输入价格 $0.100 / 1M $0.061 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 118,746 101,504
输出令牌 67,823 22,992
推理令牌 383,885 0
响应时间(平均) 85.35s 9.15s
响应时间(最大) 814.73s 97.15s
响应时间(总计) 1877.64s 137.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
成本
$0.001
时间
6.6s
令牌
1,314 tok

#185 GLM 4.7 Flash

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

快速对比

切换对比组合