导航
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-1T vs Mistral: Mistral Small 4

Ling-2.6-1T 平均分领先,为 5.3 vs 5.1Ling-2.6-1T benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.096Ling-2.6-1T 更快,为 8.58s vs 10.77s,通过率为 18.2% vs 42.4%

推荐模型Ling-2.6-1T它在这里得分最高(5.3),同时成本比Mistral Small 4 (medium)低约 6.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none 发布日期: 2026-04-23 Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium 发布日期: 2026-03-16
分数 5.3 5.1
排名 #155 #159
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 7.0
测试正确
尝试通过率 18.2% 42.4%
不稳定测试 0 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.277 1.913
总成本 $0.016 $0.096
输入价格 $0.075 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.625 / 1M $0.600 / 1M
总输入令牌 106,414 140,494
输出令牌 11,555 39,462
推理令牌 0 92,362
响应时间(平均) 8.58s 10.77s
响应时间(最大) 25.72s 59.15s
响应时间(总计) 163.06s 236.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#155 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#159 Mistral Small 4

medium
成本
$0.006
时间
47.9s
令牌
9,857 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Mistral Small 4 4.4 5.1 33.3% 2 39.98s 7,636 11,635 54,715

快速对比

切换对比组合