导航
AI BENCHY
Advertise here

KAT-Coder-Air V2.5 vs GLM 4.7 Flash

平均分几乎持平，为 4.8 vs 4.8。 GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低，为 $0.016 vs $0.070。 GLM 4.7 Flash 更快，为 8.81s vs 12.46s，通过率为 36.4% vs 30.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-15

排名
#252
总输出令牌
97,752
响应时间（平均）
12.46s
总成本
$0.070
排名
#253
总输出令牌
22,992
响应时间（平均）
8.81s
总成本
$0.016
推荐模型 GLM 4.7 Flash

它在这里得分最高（4.8），同时成本比KAT-Coder-Air V2.5低约 4.5 倍。

详细对比

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none 发布日期: 2026-07-14 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 4.8 4.8
排名 #252 #253
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 36.4% 30.3%
不稳定测试 7 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.382 0.307
总成本 $0.070 $0.016
输入价格 $0.150 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 69,376 101,513
输出令牌 97,752 22,992
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 12.46s 8.81s
响应时间（最大） 121.05s 97.15s
响应时间（总计） 274.11s 140.88s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#252 KAT-Coder-Air V2.5

none
成本
$0.002
时间
14.5s
令牌
2,619 tok

#253 GLM 4.7 Flash

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.3 9.6 0.0% 0 14.31s 6,472 16,918 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

快速对比

切换对比组合

Trinity Large ThinkinghighvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Nemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumMiniMax M2.5mediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsLaguna S 2.1low免费可用Laguna S 2.1low免费可用vsGLM 4.7 Flashnone