#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs MiniMax: MiniMax M2.7
摘要
MiniMax M2.7 (medium) 平均分领先，为 5.2 vs 4.9。 KAT-Coder-Air V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.037 vs $0.100。 KAT-Coder-Air V2.5 更快，为 6.99s vs 38.18s，通过率为 38.1% vs 46.0%。
推荐模型KAT-Coder-Air V2.5它的得分接近这里的最高分（4.9 vs 5.2），同时成本比MiniMax M2.7 (medium)低约 2.8 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none | MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.2 |
| 排名 | #168 | #154 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.1 | 6.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 38.1% | 46.0% |
| 不稳定测试 | 7 | 8 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.724 | 2.494 |
| 总成本 | $0.037 | $0.100 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.240 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $0.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 41,328 | 34,371 |
| 输出令牌 | 49,933 | 8,981 |
| 推理令牌 | 0 | 89,812 |
| 响应时间（平均） | 6.99s | 38.18s |
| 响应时间（最大） | 24.94s | 196.21s |
| 响应时间（总计） | 146.78s | 763.60s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#154 MiniMax M2.7
medium- 成本
- $0.022
- 时间
- 22.8s
- 令牌
- 9,250 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 5.7 | 9.1 | 33.3% | 0 | 101.89s | 2,961 | 1,231 | 38,841 |
快速对比
切换对比组合
MiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneMiniMax M2.7mediumvsMistral Small 4noneMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder NextnoneNorth Mini Codenone免费可用vsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneDeepSeek V3.2nonevsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-5.4 MininoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-5.6 LunanoneMiniMax M2.7mediumvsLaguna XS 2.1none免费可用