导航
Advertise here

KAT-Coder-Air V2.5 (low) vs Qwen3.8 27B

Qwen3.8 27B 平均分领先,为 5.5 vs 5.4。 Qwen3.8 27B benchmark 成本更低,为 ~$0.006 vs $0.046。 Qwen3.8 27B 更快,为 3.12s vs 10.63s,通过率为 43.9% vs 40.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#283
总输出令牌
60,414
响应时间(平均)
10.63s
总成本
$0.046
排名
#277
总输出令牌
11,445
响应时间(平均)
3.12s
总成本
~$0.006
推荐模型 Qwen3.8 27B

它在这里得分最高(5.5),同时成本比KAT-Coder-Air V2.5 (low)低约 8.0 倍。

详细对比

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low 发布日期: 2026-07-14 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none 发布日期: 2026-08-14
分数 5.4 5.5
排名 #283 #277
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.8 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 40.9%
不稳定测试 6 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.649 ~0.063
总成本 $0.046 ~$0.006
输入价格 $0.150 / 1M 不适用
输出价格 $0.600 / 1M 不适用
总输入令牌 61,094 122,463
输出令牌 6,532 11,445
推理令牌 53,882 0
响应时间(平均) 10.63s 3.12s
响应时间(最大) 86.23s 44.76s
响应时间(总计) 233.77s 68.69s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#283 KAT-Coder-Air V2.5

low
成本
$0.004
时间
29.9s
令牌
6,008 tok

#277 Qwen3.8 27B

none
成本
~$0.001
时间
23.9s
令牌
1,922 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

快速对比

切换对比组合