导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

平均分几乎持平,为 5.7 vs 5.7Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.247Ling 3.0 Flash 更快,为 3.46s vs 12.92s,通过率为 27.3% vs 33.3%

推荐模型Ling 3.0 Flash它在这里得分最高(5.7),同时响应速度比Qwen3.5-122B-A10B快约 3.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-24

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 免费可用 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.7 5.7
排名 #149 #150
可靠性 9.9 10.0
一致性 10.0 9.3
测试正确
尝试通过率 27.3% 33.3%
不稳定测试 0 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 4.182
总成本 $0.000 $0.247
输入价格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 124,176 241,566
输出令牌 12,783 88,458
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.46s 12.92s
响应时间(最大) 17.51s 212.63s
响应时间(总计) 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合