inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

平均分几乎持平，为 4.9 vs 4.9。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.016。 GLM 4.7 Flash 更快，为 9.15s vs 10.68s，通过率为 30.3% vs 34.9%。

推荐模型Ling-2.6-flash它在这里得分最高（4.9），同时成本比GLM 4.7 Flash低约 9.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-22

指标	Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21	GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19

指标	Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21	GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数	4.9	4.9
排名	#187	#185
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.3	8.9
测试正确
尝试通过率	30.3%	34.9%
不稳定测试	2	3
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.024	0.256
总成本	$0.002	$0.016
输入价格	$0.010 / 1M	$0.061 / 1M
输出价格	$0.030 / 1M	$0.400 / 1M
总输入令牌	114,375	101,504
输出令牌	14,903	22,992
推理令牌	0	0
响应时间（平均）	10.68s	9.15s
响应时间（最大）	36.03s	97.15s
响应时间（总计）	213.51s	137.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Ling-2.6-flash

none

Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash

成本: $0.000
时间: 0.0s
令牌: 0 tok

#185 GLM 4.7 Flash

none

无效SVG

成本: $0.000
时间: 300.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	6.8	8.1	58.3%	1		11.81s	726	573	0
GLM 4.7 Flash	5.2	7.9	41.7%	1		5.51s	555	438	0

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	5.3	10.0	33.3%	0		11.21s	813	381	0
GLM 4.7 Flash	4.3	10.0	0.0%	0		2.54s	7,256	650	0

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		35.69s	94,475	13,094	0
GLM 4.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		50.18s	77,084	21,175	0

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	6.5	10.0	50.0%	0		8.48s	8,004	246	0
GLM 4.7 Flash	7.3	5.8	83.3%	1		4.82s	7,107	196	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		4.95s	810	24	0
GLM 4.7 Flash	7.7	10.0	66.7%	0		744ms	687	19	0

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	4.0	10.0	0.0%	0		1.45s	540	109	0
GLM 4.7 Flash	4.0	10.0	0.0%	0		1.59s	477	134	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	9.8	10.0	100.0%	0		5.52s	732	81	0
GLM 4.7 Flash	6.5	10.0	50.0%	0		888ms	636	62	0

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	2.9	7.2	11.1%	1		6.51s	729	151	0
GLM 4.7 Flash	6.4	10.0	33.3%	0		1.20s	609	97	0

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		18.80s	7,324	229	0
GLM 4.7 Flash	2.8	1.6	33.3%	1		7.05s	6,907	212	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		1.06s	222	15	0
GLM 4.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		692ms	186	9	0

快速对比

切换对比组合

Laguna S 2.1low免费可用vsGLM 4.7 Flashnone Ling-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1low免费可用 MiniMax M2.7mediumvsGLM 4.7 Flashnone Ling-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7medium Ling-2.6-flashnonevsQwen3 Coder Nextmedium CobuddymediumvsLing-2.6-flashnone Qwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 Flashnone CobuddymediumvsGLM 4.7 Flashnone Mistral Small 4mediumvsGLM 4.7 Flashnone Ling-2.6-flashnonevsMistral Small 4medium Ling-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5medium MiniMax M2.5mediumvsGLM 4.7 Flashnone