导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling-2.6-1T vs Qwen3.6 35B A3B

平均分几乎持平，为 5.3 vs 5.3。 Ling-2.6-1T benchmark 成本更低，为 $0.016 vs $0.061。 Qwen3.6 35B A3B 更快，为 5.52s vs 8.58s，通过率为 18.2% vs 31.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

排名
#176
总输出令牌
11,555
响应时间（平均）
8.58s
总成本
$0.016
排名
#175
总输出令牌
46,957
响应时间（平均）
5.52s
总成本
$0.061
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它在这里得分最高（5.3），同时响应速度比Ling-2.6-1T快约 1.6 倍。

详细对比

指标 Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none 发布日期: 2026-04-23 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.3 5.3
排名 #176 #175
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 7.7
测试正确
尝试通过率 18.2% 31.8%
不稳定测试 0 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.277 1.496
总成本 $0.016 $0.061
输入价格 $0.075 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.625 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 106,414 93,979
输出令牌 11,555 46,957
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 8.58s 5.52s
响应时间（最大） 25.72s 39.54s
响应时间（总计） 163.06s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合

Laguna S 2.1high免费可用vsQwen3.6 35B A3BnoneLing-2.6-1TnonevsLaguna S 2.1high免费可用KAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 35B A3BnoneLaguna S 2.1medium免费可用vsQwen3.6 35B A3BnoneLing-2.6-1TnonevsKAT-Coder-Air V2.5lowLing-2.6-1TnonevsLaguna S 2.1medium免费可用Ling-2.6-1TnonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneLing-2.6-1TnonevsMiniMax M2.7mediumKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneLing-2.6-1TnonevsKAT-Coder-Air V2.5medium