#185 Mercury 2
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 1.8s
- 令牌
- 1,514 tok
Inception: Mercury 2 vs Xiaomi: MiMo-V2.5
MiMo-V2.5 平均分领先，为 5.1 vs 4.6。 MiMo-V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.025 vs $0.030。 Mercury 2 更快，为 829ms vs 4.62s，通过率为 22.7% vs 25.8%。
推荐模型MiMo-V2.5它在本次比较中得分最高（5.1），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-18
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 none | MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.6 | 5.1 |
| 排名 | #185 | #164 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 22.7% | 25.8% |
| 不稳定测试 | 2 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.734 | 0.770 |
| 总成本 | $0.030 | $0.025 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.140 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $0.280 / 1M |
| 总输入令牌 | 88,704 | 141,043 |
| 输出令牌 | 9,564 | 16,464 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 829ms | 4.62s |
| 响应时间（最大） | 4.52s | 55.36s |
| 响应时间（总计） | 18.24s | 101.57s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#164 MiMo-V2.5
none- 成本
- $0.007
- 时间
- 267.4s
- 令牌
- 25,283 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mistral Small 4mediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsMercury 2noneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.5mediumMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5lowvsMiMo-V2.5noneMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.7mediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsMiMo-V2.5noneMercury 2nonevsMistral Small 4medium