#194 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
Cobuddy vs Xiaomi: MiMo-V2.5
MiMo-V2.5 平均分领先，为 5.1 vs 4.7。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.025。 MiMo-V2.5 更快，为 4.62s vs 39.90s，通过率为 45.5% vs 25.8%。
推荐模型MiMo-V2.5它在这里得分最高（5.1），同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 8.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 5.1 |
| 排名 | #194 | #174 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.2 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 25.8% |
| 不稳定测试 | 6 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.770 |
| 总成本 | $0.000 | $0.025 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.140 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.280 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 141,043 |
| 输出令牌 | 1,677 | 16,464 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 4.62s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 55.36s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 101.57s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#174 MiMo-V2.5
none- 成本
- $0.007
- 时间
- 267.4s
- 令牌
- 25,283 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mistral Small 4mediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsMercury 2noneMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsGPT-4o-mininoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsMiMo-V2.5none