#145 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
Cobuddy vs OpenAI: GPT-4o-mini
摘要
Cobuddy vs GPT-4o-mini benchmark 对比：平均分几乎持平，为 4.9 vs 5.0。 Cobuddy benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.006。 GPT-4o-mini 更快，为 1.77s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 23.8%。
推荐模型: GPT-4o-mini - 它在这里得分最高（5.0），同时响应速度比Cobuddy快约 22.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-02
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | GPT-4o-mini GPT-4o-mini none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.0 |
| 排名 | #145 | #144 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.5 | 9.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 23.8% |
| 不稳定测试 | 6 | 0 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.119 |
| 总成本 | $0.000 | $0.006 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 31,518 |
| 输出令牌 | 1,677 | 1,982 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 1.77s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 7.58s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 24.80s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#144 GPT-4o-mini
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 6.6s
- 令牌
- 742 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| GPT-4o-mini | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 1.34s | 618 | 186 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| GPT-4o-mini | 3.2 | 9.6 | 0.0% | 0 | 1.63s | 7,314 | 367 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| GPT-4o-mini | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.58s | 8,298 | 568 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| GPT-4o-mini | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.27s | 7,161 | 183 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| GPT-4o-mini | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 637ms | 732 | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| GPT-4o-mini | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 909ms | 480 | 66 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| GPT-4o-mini | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.11s | 666 | 69 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| GPT-4o-mini | 3.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.21s | 651 | 308 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| GPT-4o-mini | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.51s | 5,400 | 205 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| GPT-4o-mini | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 794ms | 198 | 15 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeMistral Small 4mediumvsGPT-4o-mininoneCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsNorth Mini Codenone免费可用CobuddymediumvsQwen3 Coder NextnoneCobuddymediumvsMistral Small 4none