- 排名
- #259
- 总输出令牌
- 9,584
- 响应时间（平均）
- 825ms
- 总成本
- $0.030
Mercury 2 vs Grok 4.20
Mercury 2 平均分领先，为 4.7 vs 4.1。 Mercury 2 benchmark 成本更低，为 $0.030 vs $0.057。 Mercury 2 更快，为 825ms vs 1.11s，通过率为 24.2% vs 27.3%。
- 排名
- #269
- 总输出令牌
- 1,923
- 响应时间（平均）
- 1.11s
- 总成本
- $0.057
推荐模型
Mercury 2
它在这里得分最高（4.7），同时成本比Grok 4.20低约 1.9 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 none | Grok 4.20 Grok 4.20 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.1 |
| 排名 | #259 | #269 |
| 可靠性 | 10.0 | 不适用 |
| 一致性 | 9.2 | 8.1 |
| 尝试次数 | 66/66 | 54/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 24.2% | 27.3% |
| 不稳定测试 | 2 | 0 |
| 总运行次数 | 66 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.740 | 1.570 |
| 总成本 | $0.030 | $0.057 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $1.250 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 89,637 | 41,313 |
| 输出令牌 | 9,584 | 1,923 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 825ms | 1.11s |
| 响应时间（最大） | 4.52s | 6.04s |
| 响应时间（总计） | 18.14s | 19.96s |
| 参数量 | ~100B | ~1T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#259 Mercury 2
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 1.8s
- 令牌
- 1,514 tok
#269 xAI: Grok 4.20
none- 成本
- $0.004
- 时间
- 6.5s
- 令牌
- 1,367 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsMercury 2noneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.5mediumTrinity Large ThinkinghighvsMercury 2noneMercury 2nonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Grok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneMercury 2nonevsLaguna S 2.1low免费可用Mercury 2nonevsGLM 4.7 Flashmedium