导航
AI BENCHY
Advertise here

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next 平均分领先,为 5.1 vs 4.6Qwen3 Coder Next benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.030Mercury 2 更快,为 829ms vs 9.12s,通过率为 22.7% vs 25.8%

推荐模型Qwen3 Coder Next它在本次比较中得分最高(5.1),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Mercury 2 Mercury 2 none 发布日期: 2026-02-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none 发布日期: 2026-02-03
分数 4.6 5.1
排名 #185 #162
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.7
测试正确
尝试通过率 22.7% 25.8%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.734 0.488
总成本 $0.030 $0.025
输入价格 $0.250 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 88,704 134,218
输出令牌 9,564 11,808
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 829ms 9.12s
响应时间(最大) 4.52s 45.14s
响应时间(总计) 18.24s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Mercury 2

none
成本
$0.002
时间
1.8s
令牌
1,514 tok

#162 Qwen3 Coder Next

none
无效SVG
成本
$0.058
时间
246.3s
令牌
64,126 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

快速对比

切换对比组合