导航
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.5-35B-A3B

Gemma 4 31B 平均分领先,为 5.7 vs 5.6。 Gemma 4 31B benchmark 成本更低,为 $0.031 vs $0.213。 Gemma 4 31B 更快,为 7.28s vs 18.31s,通过率为 42.0% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#258
总输出令牌
15,499
响应时间(平均)
7.28s
总成本
$0.031
排名
#263
总输出令牌
135,768
响应时间(平均)
18.31s
总成本
$0.213
推荐模型 Gemma 4 31B

它在这里得分最高(5.7),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.7 5.6
排名 #258 #263
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 37.7%
不稳定测试 1 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.520 3.135
总成本 $0.031 $0.213
输入价格 $0.090 / 1M $0.163 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.300 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 270,970 218,886
输出令牌 15,499 135,768
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 7.28s 18.31s
响应时间(最大) 44.73s 209.15s
响应时间(总计) 152.84s 421.19s
参数量 30.7B 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#258 Gemma 4 31B

none
成本
$0.001
时间
12.8s
令牌
795 tok

#263 Qwen3.5-35B-A3B

none
成本
$0.005
时间
28.4s
令牌
4,518 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

快速对比

切换对比组合