导航
Advertise here

Gemma 4 31B vs Nemotron 3 Super (medium)

Gemma 4 31B 平均分领先,为 5.7 vs 5.5。 Gemma 4 31B benchmark 成本更低,为 $0.031 vs $0.081。 Gemma 4 31B 更快,为 7.28s vs 56.40s,通过率为 42.0% vs 42.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#258
总输出令牌
15,499
响应时间(平均)
7.28s
总成本
$0.031
排名
#264
总输出令牌
147,935
响应时间(平均)
56.40s
总成本
$0.081
推荐模型 Gemma 4 31B

它在这里得分最高(5.7),同时成本比Nemotron 3 Super (medium)低约 2.6 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super medium 发布日期: 2026-03-11 免费可用
分数 5.7 5.5
排名 #258 #264
可靠性 10.0 9.5
一致性 9.6 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 42.0%
不稳定测试 1 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.520 0.004
总成本 $0.031 $0.081
输入价格 $0.090 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.450 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 270,970 229,346
输出令牌 15,499 18,597
推理令牌 0 129,338
响应时间(平均) 7.28s 56.40s
响应时间(最大) 44.73s 431.98s
响应时间(总计) 152.84s 1184.46s
参数量 30.7B 120B 总计 (12B 激活)
开放状态 开源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#258 Gemma 4 31B

none
成本
$0.001
时间
12.8s
令牌
795 tok

#264 Nemotron 3 Super

medium
成本
$0.000
时间
272.6s
令牌
5,296 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Nemotron 3 Super 3.1 10.0 0.0% 0 147.32s 2,275 797 4,424

快速对比

切换对比组合