导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B 平均分领先,为 5.7 vs 5.6Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低,为 $0.023 vs $0.283Gemma 4 26B A4B 更快,为 7.58s vs 12.93s,通过率为 43.9% vs 33.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#207
总输出令牌
15,781
响应时间(平均)
7.58s
总成本
$0.023
排名
#202
总输出令牌
88,459
响应时间(平均)
12.93s
总成本
$0.283
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它的得分接近这里的最高分(5.6 vs 5.7),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 12.8 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.6 5.7
排名 #207 #202
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 33.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.208 4.182
总成本 $0.023 $0.283
输入价格 $0.120 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 131,257 241,575
输出令牌 15,781 88,459
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 7.58s 12.93s
响应时间(最大) 57.10s 212.63s
响应时间(总计) 166.82s 284.39s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 122B 总计 (10B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#202 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合