导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B (medium) vs MiMo-V2.5-Pro (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.111 vs $0.221MiMo-V2.5-Pro (medium) 更快,为 48.68s vs 104.93s,通过率为 69.7% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#135
总输出令牌
253,646
响应时间(平均)
104.93s
总成本
$0.111
排名
#133
总输出令牌
185,466
响应时间(平均)
48.68s
总成本
$0.221
推荐模型 Gemma 4 26B A4B (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比MiMo-V2.5-Pro (medium)低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.8 6.8
排名 #135 #133
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 7.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 63.6%
不稳定测试 1 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.623 3.790
总成本 $0.111 $0.221
输入价格 $0.120 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 77,528 139,892
输出令牌 26,048 15,569
推理令牌 227,598 169,897
响应时间(平均) 104.93s 48.68s
响应时间(最大) 912.19s 333.34s
响应时间(总计) 2203.52s 1071.02s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#135 Gemma 4 26B A4B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#133 MiMo-V2.5-Pro

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

快速对比

切换对比组合